Monthly Archives: June 2015

Stephen Dank gubi dio izazova klevete zbog priča s NRL peptidom

Sportski znanstvenik Stephen Dank izgubio je dio slučaja klevete koji je pokrenut kao odgovor na niz članaka uključujući izvješće koje je dovelo u pitanje hoće li se recidiv raka igrača NRL-a povezati s upotrebom peptida, a žiri još razmatra daljnji članak. Četveročlana žirija je u ponedjeljak pronašla dva članka objavljena u 2013. godini od The Daily Telegrapha, koja tvrdi da Dank provodi zabranjene peptide CJC-1295 i GHRP-6 nogometu Igrači i da “davanjem peptida Jon Mannah (Dank) ubrzao Mannahovu smrt od raka” bili su klevetnički, pokazuju ovog Bet365 bonusa je 100% sudski dokumenti. Ali, ključno, također su bili u biti istiniti – što znači izdavač mogao Osloniti se na obranu istine.Slične su optužbe donijele i druge članke, ali u tim Dank nije uspio utvrditi da će klevetnička izjava biti proslijeđena običnom razumnom čitatelju. Žiri nije bio uvjeren da izvješća impliciraju da je davao peptide Mannah bez suglasnosti , Postavili Mannu na znatan rizik od recidiva raka ili su ubrzali njegovu smrt od raka davanjem lijekova. Tijekom suđenja Vrhovnog suda NSW, žiri je čuo da je Dank uputio Mannu da je injektiranje peptida bilo sigurno. Unatoč primanju savjeta od Dank, koji nema medicinske kvalifikacije, Mannah nikad nije uzeo peptide, čuo je sud.Mannah je umro od Hodgkinovog limfoma u siječnju 2013. godine, u dobi od 23 godine. Dok je davao dokaze u svojoj akciji protiv nacionalnih vijesti – izdavača The Daily Telegrapha – preko članaka na naslovnoj stranici 2013, Dank je rekao da je dao Cronulla Sharks NRL igrači peptidi poboljšavaju san, a ne performanse. Dank je rekao da nije rekao Cronulla timskom liječniku Davidu Givneyu da savjetuje igrače o upotrebi peptida ili je također organizirao kako bi igrači trebali ubrizgavati, rekavši kako je to odgovornost timskog trenera Trent Elkin.

Daljnji potencijal Kriminalni materijal još uvijek razmatra žiri, koji je zamolio pravdu Lucy McCallum da li mogu nastaviti razmatranje u utorak.

Bancos de Geoff en riesgo de pagar costes legales de BHA en caso del error del Ascot

La acción legal de Geoff Banks contra el cuerpo gobernante de la carrera se encontró con un revés importante el miércoles por la mañana cuando un tribunal dictaminó que debe asumir el riesgo de pagar todos los gastos del caso si pierde. El corredor de apuestas del hipódromo levantó su Bet365 demanda, para la pérdida alegada de £ 250 que surge del error oficial en Ascot el julio pasado, bajo sistema de las pequeñas demandas, por el cual no se asignan normalmente costes contra el lado perdedor, pero un juez ha gobernado el caso es tan complejo Que no puede continuar como una pequeña reclamación. Banks se representó a sí mismo en una audiencia en la corte del condado de Oxford el miércoles, tal como lo había hecho en una etapa inicial en diciembre, cuando persuadió al juez Charles Harris QC de que su Caso fue lo suficientemente fuerte para proceder a una audiencia Bet365 completa.Banks dice que no puede permitirse la representación legal y por lo tanto debe actuar en su propio nombre, pero teme un proyecto de ley en seis cifras si finalmente se le dice a pagar los gastos legales de la British Horseracing Authority, representada aquí por Kate Gallafent QC. Contra BHA en el caso de la oferta especulativa irá a la corte Leer más

Gallafent fracasó en diciembre para persuadir a Harris de que el caso de Banks no tenía ninguna posibilidad de éxito y debería ser eliminado.Pero ella encontró Bet365 mucho más favor aquí al argumentar que el caso no debía ser escuchado como una reclamación pequeña, sino que se trasladaría al sistema de tribunales “multipista”, permitiendo un mayor tiempo y un procedimiento más detallado, así como el riesgo de que los costos sean adjudicados contra La parte perdedora. “Este es un tema muy importante con ramificaciones significativas”, dijo Gallafent, argumentando que Banks no sólo quiere obtener 250 libras del caso, sino que busca establecer como principio que el BHA y sus funcionarios deben un deber de cuidado a los corredores de apuestas. “Sería totalmente inapropiado Bet365 acceder a la solicitud del Sr. Banks de limitar el caso a los límites del procedimiento de reclamos menores”. Los bancos acusaron al BHA de usar la amenaza de costos para “intimidar el caso fuera de la corte “. “Quieren que este caso esté muerto y enterrado”, argumentó. “Ellos saben que la mejor manera de deshacerse de este caso es moverlo hacia arriba [en el sistema judicial].” Sería una grave injusticia someterme a la posibilidad de tener que pagar sus costos .Estamos hablando de seis cifras, mínimo. No debería ser puesto en una posición donde tengo que conseguir la Bet365 representación legal para perseguir una cantidad tan modesta de dinero. Los bancos de Geoff deben esperar para gobernar sobre la demanda especulativa de la oferta de BHA Leer más

“El BHA Ha sido preparado para lanzar cantidades ilimitadas de dinero en este caso. Mis costos serán minúsculos, en comparación con los suyos. “Mientras que el juez Harris expresó simpatía con los bancos en ese punto, insistió en que el caso era demasiado complejo para Bet365 proceder como una pequeña reclamación. “Se trata de un montón de interesante, por lo que me refiero no muy claro, la ley”, dijo.Harris contestó: “Esto es algo que siempre sucede cuando David se enfrenta a Goliat”. Agregó que los bancos tendrían muchas oportunidades de desafiar la magnitud de los costos del BHA. Harris aconsejó repetidamente a Banks que debía obtener representación legal si era posible, quizás obteniendo el apoyo financiero de una asociación de corredores de apuestas, señalando que las implicaciones del caso afectarían a todas las casas de apuestas.Los bancos Bet365 respondieron que la Federación de casas de apuestas del hipódromo ya estaba en disputa con el Jockey Club sobre los campos de carreras y probablemente no desearían ser atraídos a “una guerra en dos frentes”. Hablando después, Banks dijo: Estoy decepcionado por la decisión de trasladar el caso a la multipista porque, por supuesto, eso significa más e innecesario costo y, por supuesto, el BHA han dejado claro que se reservan el derecho de pasar sus costos a mí. Como han demostrado hasta ahora pueden retrasar, pueden hacer preguntas más. Siempre supe que su única defensa era tratar de trasladar esta pequeña demanda a un tribunal superior. “Esencialmente, significa que una gran empresa puede comportarse mal, puede admitir los fracasos de sus funcionarios, puede apreciar Que eso ha causado la pérdida real a los Bet365 partidos y todavía lo hace extremadamente difícil.Pero sigo siendo sumamente confiado de la justicia de mi caso y siento que soy 1.01 para prevalecer “, agregó, 1.01 siendo el equivalente digital de las probabilidades de 1-100. La Oferta Especulativa declaró tanto un corredor como un no corredor en la farsa de Ascot Leer más Robin Mounsey, un portavoz de la BHA, dijo: “El siguiente paso en el procedimiento es que el Sr. Banks proporcione al BHA y al tribunal más detalles de su reclamación, incluyendo aclaraciones sobre las pérdidas que está reclamando Mounsey añadió que, si bien el BHA se reserva el derecho de presentar una reclamación por los gastos legales, no ha dicho que estos se perseguiría definitivamente ni ofrecería ninguna idea de los importes involucrados.

read more: http://bet-spain.com